Estudio “Quién tiene poder en las noticias”

Este estudio aborda el tratamiento periodístico de los casos noticiosos más importantes de 2014 y 2015 relacionados con la corrupción y el abuso de poder en la política, y está centrado en quiénes tienen espacio para opinar en la prensa escrita. Los casos noticiosos son los denominados “Penta”, “Caval” y “SQM”, sobre los cuales la prensa informó profusamente durante los últimos 18 meses.

La interrogante principal busca responder a quiénes se les otorgó espacio de opinión en los dos diarios de circulación nacional más influyentes en la agenda política: El Mercurio y La Tercera, tanto en las noticias como en los artículos de opinión sobre los casos mencionados. De esta forma, las preguntas de investigación fueron: ¿Quiénes tienen tribuna en la formación de opinión pública sobre estos casos?, ¿Quiénes participan del debate y quiénes son excluidos de este?, ¿Qué forma tiene el debate, cómo se estructura y qué clasificaciones utiliza?

La investigación es un análisis de contenido de carácter descriptivo-comprensivo. La metodología responde a un diseño mixto de indagación cualitativa y cuantitativa; y el procesamiento de datos se realizó de manera descriptiva y estructural. El corpus general del estudio corresponde a 1.533 artículos periodísticos publicados entre septiembre de 2014 y junio de 2015, y la muestra para el análisis estructural se concentra en los 150 artículos de opinión.

Como resultados relevantes, se puede mencionar que:

• La mayoría de las fuentes presentes que opinan sobre los casos de estudio en los artículos corresponde a personas del sexo masculino, de ámbitos difusos o no identificados en primer lugar, y del ámbito político, en segundo lugar.
• Los columnistas tienen un marcado componente masculino: sólo un 1% de quienes opinan corresponde a mujeres.
• La mayoría de los autores representa al mundo académico o a centros de estudio, y en segundo término el autor corresponde al propio medio, que opina a través de su editorial.
• Respecto de la posición política, la balanza de fuentes está prácticamente equilibrada entre actores con sensibilidad de centro izquierda y centro derecha.
• Se registra ausencia de actores fuera del mundo político o élite empresarial, económica o académica participando del debate sobre los casos de estudio.

En el caso del análisis estructural del discurso, se analizaron citas relevantes de los artículos de opinión de la muestra y se clasificaron según su tipo de contenido en cuatro campos semánticos, emanados inductivamente a partir del material. La mayor presencia la obtienen citas correspondientes al campo semántico político–ideológico, lo que da cuenta de un enclaustramiento de la discusión dentro de la élite política y sus intereses: justificarse, emitir juicios, referencias a los problemas como escándalos puntuales, reduciendo los problemas a disputas entre adversarios ideológicos. Los otros campos semánticos que se definieron y que estuvieron presentes en menos artículos son el técnico-legal, el ético- público y el económico. De éstos, llama la atención la presencia del campo ético-público solamente en un tercio de los artículos, lo que implica una merma en la prensa en el análisis de la componente ética presente en los casos estudiados.

Se concluye que las posiciones visibles y predominantes en el debate público plasmado en la prensa sobre los casos Penta, Caval y SQM, corresponden solamente a las propias de la élite que detenta el poder político, la influencia en las decisiones del país, el poder económico y corresponden en su mayoría a “voces autorizadas” del género masculino.

Los actores sociales no vinculados a la élite, como son quienes forman parte de la sociedad civil o miembros de la comunidad, están completamente invisibilizados en el debate de la prensa respecto de estos casos y por tanto, no tienen vía de entrada a los diarios más relevantes y que marcan la pauta noticiosa en el país. Más bien, la sociedad civil y la comunidad  participan como meros espectadores en problemas que se presentan, por parte de la élite, como escándalos o “espectáculo político”, sin llegar a constituirse como un “problema público”.

Conceptos clave: corrupción, poder, abuso de poder, ciudadanía, medios de comunicación, prensa escrita, Caso Penta, Caso Caval, Caso SQM.